2025年，溫哥華有高達609億加元的房產是免交地稅的。這一規模大約占全市評估總值的12%，對應的“少收稅款”高達3.35億加元。聽起來像是政府“少收錢”，但問題是——這筆錢並不會憑空消失。
免稅的不隻是政府機構，還有學校、醫院和教堂
這些免稅房產，並不是某一類單一資產，而是覆蓋了多個公共和非營利領域。比如：學校、大學等教育機構 、醫院及衛生機構 、各級政府及其機構資產 、宗教場所（如教堂） 、一些慈善機構及緊急避難設施 。這些免稅安排大多來自法律規定，屬於“法定免稅”。也就是說，隻要符合條件，政府必須給予免稅待遇，而不是臨時決定。
此外，還有一部分是“酌情免稅”，由市議會通過政策決定，例如特定社會住房或曆史建築項目。
賬面少收的錢，其實會被“轉嫁”出去
報告中一個非常關鍵的點是：這些免稅帶來的稅收缺口，並不會由政府自行承擔，而是會“重新分攤”給其他納稅人。
換句話說，如果某些物業不交稅，那麼剩下的居民和商業地產，就需要承擔更高比例的稅負來填補這部分空缺。雖然政府會收到一部分“代繳款”（payments-in-lieu），大約3480萬加元，但相比3.35億的總缺口，這隻是一個小部分補償。
城市自己也“免稅”，但用另一種方式平衡
有意思的是，溫哥華市政府自己也擁有大量免稅物業，很多還出租給商業租戶使用。
為了避免不公平競爭，市府采取了一種“變相征稅”的方式：通過提高租金，把原本應繳的地稅成本“算進租約裏”，讓租戶承擔類似稅負。
這其實是一種折中機製——既保持法律上的免稅身份，又盡量維持市場公平。
社會住房也免稅，但爭議也在這裏出現
報告中特別提到，2025年有141處“支持性住房”（supportive housing）完全免稅。這類住房通常服務於低收入或特殊需求群體，本身具有明顯的社會意義。
但與此同時，報告也指出，這相當於城市在土地和資金支持之外，又額外提供了一種“隱性補貼”。而這部分成本，同樣是由其他納稅人分擔。
曆史遺留政策，讓一部分物業一直“享受特權”
還有一些免稅安排，來自幾十年前的政策。例如早在1970年代之前，一批老年人住房項目就已經獲得免稅資格，並通過後續政策被“保留下來”。
雖然數量在逐年減少，但到2025年仍有35處此類物業繼續享受這一待遇。這類曆史延續的政策，也讓整個免稅體係變得更加複雜。
說到底，這是一個“公共利益 vs 稅負公平”的問題
從一方面看，教育、醫療、慈善等機構免稅，有其合理性——這些服務本身就在回饋社會。但從另一方面看，當免稅規模達到數百億級別時，普通納稅人承擔的壓力也會明顯增加。
因此，這個問題的核心並不是“該不該免稅”，而是免多少才合理？誰來為這些公共利益買單？隨著城市成本不斷上升，這類討論很可能會越來越頻繁。
來源：
https://www.biv.com/news/economy-law-politics/vancouver-properties-totalling-609b-in-value-exempt-from-property-taxes-in-2025-12121715