一段看似普通的旅途经历，最终却演变成一场人权纠纷。来自北温的一名女性，在入住卑诗省奥索尤斯一家汽车旅馆时，因为在房门外烟灰缸中留下了一点大麻残渣，被当场要求离开。几年后，BC Human Rights Tribunal裁定，这一行为构成对其人权的侵犯，并判该旅馆赔偿5000加元。


事情的起点，其实只是一次“很谨慎的使用”

当事人Vicky Arvanitis在2020年夏天入住Sun Beach Motel。根据裁决书，她因自身健康状况长期使用医用大麻。当时天气炎热干燥，她没有在房间内使用，而是特意走到附近公园吸食，结束后把剩余的烟头（roach）带回旅馆，放在房门外的烟灰缸里。

双方说法完全不同，但关键点被法庭抓住了

Arvanitis称，旅馆经理发现烟灰缸中的残渣后，对她表示“不欢迎你这种人”，即使她解释是医用用途，也遭到嘲笑。而旅馆方面则称，是她情绪激动、大声争辩，甚至强调自己懂法律并指控被歧视。随后，管理方决定将其驱逐，并报警让警方到场“维持秩序”。

最终，这名女子和朋友不得不提前结束行程。虽然旅馆退还了部分房费，但两人当晚无法在当地找到新的住宿，只能连夜驱车约五小时返回北温。对于本就身体不适的她来说，这段行程尤其艰难。

背后的关键：不是“能不能禁”，而是“有没有理由”

法庭明确认可，禁止在房间内吸食大麻或香烟，本身是合理政策。但问题在于两点：第一，证据不足以证明她曾在室内吸食；第二，旅馆并没有合理解释，为什么连“持有”大麻或将残渣放在烟灰缸中也要被禁止。

裁决认为，驱逐行为至少部分基于对大麻使用的负面看法，而这种看法在医用背景下，可能构成对残疾人士的不公平对待。特别是在没有确凿违规行为的情况下，直接终止服务并报警处理，被认为过于严厉。

她的身体状况，让事情变得不只是“规则问题”

根据提交的医疗资料，Arvanitis曾在2007年车祸后留下多种长期健康问题，包括纤维肌痛、肌肉骨骼损伤、情绪障碍以及创伤性脑损伤等。这些状况对她的日常生活造成持续影响。

她使用大麻，正是作为疼痛管理和症状缓解的一部分治疗手段。法庭也特别提到，医用大麻在现实中仍然存在一定社会污名，而这种偏见，可能正是导致事件升级的潜在原因之一。

为什么最后只判5000？法庭的考虑其实挺现实

Arvanitis最初提出希望获得2万加元赔偿，而旅馆则认为不应超过1500加元。最终，法庭将金额定在5000加元，属于一个“中间值”。

裁决指出，这次经历确实带有羞辱性，而且对她的身体和精神造成了一定压力，但它毕竟是一次单一事件，并未长期影响她的生活。因此，赔偿金额既要体现不当行为的严重性，也要与事件影响程度相匹配。

从结果来看，这笔赔偿更像是一种“原则性认定”——明确告诉商家，在制定和执行规则时，需要考虑到不同人群的实际情况，尤其是涉及医疗和残疾因素时，不能简单一刀切。

来源：

https://www.nsnews.com/local-news/osoyoos-motel-ordered-to-pay-north-vancouver-woman-5000-for-cannabis-roach-eviction-12121852