一段看似普通的旅途經曆，最終卻演變成一場人權糾紛。來自北溫的一名女性，在入住卑詩省奧索尤斯一家汽車旅館時，因為在房門外煙灰缸中留下了一點大麻殘渣，被當場要求離開。幾年後，BC Human Rights Tribunal裁定，這一行為構成對其人權的侵犯，並判該旅館賠償5000加元。


事情的起點，其實隻是一次“很謹慎的使用”

當事人Vicky Arvanitis在2020年夏天入住Sun Beach Motel。根據裁決書，她因自身健康狀況長期使用醫用大麻。當時天氣炎熱幹燥，她沒有在房間內使用，而是特意走到附近公園吸食，結束後把剩餘的煙頭（roach）帶回旅館，放在房門外的煙灰缸裏。

雙方說法完全不同，但關鍵點被法庭抓住了

Arvanitis稱，旅館經理發現煙灰缸中的殘渣後，對她表示“不歡迎你這種人”，即使她解釋是醫用用途，也遭到嘲笑。而旅館方面則稱，是她情緒激動、大聲爭辯，甚至強調自己懂法律並指控被歧視。隨後，管理方決定將其驅逐，並報警讓警方到場“維持秩序”。

最終，這名女子和朋友不得不提前結束行程。雖然旅館退還了部分房費，但兩人當晚無法在當地找到新的住宿，隻能連夜驅車約五小時返回北溫。對於本就身體不適的她來說，這段行程尤其艱難。

背後的關鍵：不是“能不能禁”，而是“有沒有理由”

法庭明確認可，禁止在房間內吸食大麻或香煙，本身是合理政策。但問題在於兩點：第一，證據不足以證明她曾在室內吸食；第二，旅館並沒有合理解釋，為什麼連“持有”大麻或將殘渣放在煙灰缸中也要被禁止。

裁決認為，驅逐行為至少部分基於對大麻使用的負面看法，而這種看法在醫用背景下，可能構成對殘疾人士的不公平對待。特別是在沒有確鑿違規行為的情況下，直接終止服務並報警處理，被認為過於嚴厲。

她的身體狀況，讓事情變得不隻是“規則問題”

根據提交的醫療資料，Arvanitis曾在2007年車禍後留下多種長期健康問題，包括纖維肌痛、肌肉骨骼損傷、情緒障礙以及創傷性腦損傷等。這些狀況對她的日常生活造成持續影響。

她使用大麻，正是作為疼痛管理和症狀緩解的一部分治療手段。法庭也特別提到，醫用大麻在現實中仍然存在一定社會汙名，而這種偏見，可能正是導致事件升級的潛在原因之一。

為什麼最後隻判5000？法庭的考慮其實挺現實

Arvanitis最初提出希望獲得2萬加元賠償，而旅館則認為不應超過1500加元。最終，法庭將金額定在5000加元，屬於一個“中間值”。

裁決指出，這次經曆確實帶有羞辱性，而且對她的身體和精神造成了一定壓力，但它畢竟是一次單一事件，並未長期影響她的生活。因此，賠償金額既要體現不當行為的嚴重性，也要與事件影響程度相匹配。

從結果來看，這筆賠償更像是一種“原則性認定”——明確告訴商家，在製定和執行規則時，需要考慮到不同人群的實際情況，尤其是涉及醫療和殘疾因素時，不能簡單一刀切。

來源：

https://www.nsnews.com/local-news/osoyoos-motel-ordered-to-pay-north-vancouver-woman-5000-for-cannabis-roach-eviction-12121852