最近，美國國內針對移民的高強度執法行動持續引發爭議，而一個看似“被忽略的事實”也開始在加拿大輿論場發酵：美國移民與海關執法局（ICE）在加拿大多座城市設有辦公室。多倫多、溫哥華、卡爾加裏、蒙特利爾和渥太華的名字同時出現在ICE官網上，這讓不少加拿大人產生疑問——ICE是不是已經把執法觸角伸進了加拿大？

這些擔憂並非毫無來由，但專家普遍強調，公眾首先需要區分“存在”與“執法”的概念。按照目前披露的信息，ICE在加拿大的這些前哨辦公室，並不具備獨立調查或執法權力。加拿大環球事務部也明確表示，外國政府機構人員在加拿大駐紮並不罕見，但他們無權在加拿大從事刑事調查、移民執法或邊境管控活動，包括在加拿大機場內采取行動。

多倫多大學政治學學者指出，這類機構的主要角色更接近“聯絡與協調”。它們通常服務於跨國國土安全或犯罪調查，起到信息溝通和協助的作用，而非直接執行任務。需要注意的是，ICE是在“9·11”事件後成立的，其全球布局的初衷，本就與應對跨國威脅有關。從這個角度看，美國在海外維持相關機構，並不完全是“臨時起意”。


但透明度，為什麼仍然讓人不安？

加拿大難民委員會方面的聲音，代表了另一種更謹慎的立場。該機構負責人直言，許多加拿大人看到ICE在美國本土不斷升級的執法方式後，難免產生警惕。真正令人擔憂的，並不隻是ICE是否“在加拿大”，而是加拿大與美國之間長期存在的信息共享機製，是否可能在無意中被用於支持存在爭議的執法行動。這種“不確定性”，正是呼籲提高透明度的核心原因。

更敏感的，是商業層面的合作

爭議進一步升級，源於媒體調查發現，多家加拿大公司與ICE存在業務往來。這些合同涉及執法數據庫、車牌識別數據，甚至是戰術裝甲車輛。一旦這些產品或服務被用於侵犯人權的行動，加拿大企業是否也需要承擔道義與政治層面的責任，成為無法回避的問題。

政壇的態度，也出現明顯分歧

圍繞其中一份裝甲車合同，安省政壇公開“交火”。反對黨直言這類交易“不可辯解”，而省長此前曾公開稱讚合同“非常棒”，隨後卻改口表示並不知情。聯邦層面則回應稱，未收到任何相關出口許可申請。這種表態差異，本身就加深了公眾的疑惑：到底誰在把關？誰又該負責？

綜合來看，ICE在加拿大的存在，並不等同於美國移民執法在本地“落地”。但在美加關係高度緊密、信息高度互通的現實背景下，透明度不足、商業合作邊界不清，確實值得被認真討論。加拿大人需要的，或許不是恐慌，而是更清晰、更公開的解釋。

來源：

https://www.cbc.ca/news/canada/calgary/ice-canada-offices-9.7073273?cmp=rss