在多倫多，一起看似並不複雜的租房糾紛，正在被推到一個更大的法律和社會問題面前。一名女子和她的兩個未成年孩子，已經在同一套出租屋裏生活了十多年，但因為丈夫是唯一寫在租約上的人，在他因家庭暴力被警方帶走、隨後單方面終止租約後，這個家庭面臨被整體驅逐的風險。這起案件目前已被上訴至安省分區法院，法院的裁決可能會影響更多類似處境的家庭。
十多年生活在這裏，卻從來沒被寫進租約裏
案件的核心人物是丹妮絲·布朗。多年來，她一直住在這套房子裏，撫養孩子、聯係房東、處理維修問題，生活的方方面面都圍繞著這處住所展開。但租約上隻有她丈夫的名字。盡管如此，她也在租約中簽過字，用於確認自己在這裏有停車位。2023年，丈夫因家庭暴力被警方帶離住所，隨後法院還下達了禁止其接近布朗的命令。幾個月後，這名丈夫向房東發出終止租約的通知，他後來解釋說，自己以為這樣隻會結束“個人的租房責任”。
房東、仲裁機構與法院，結論卻反複變化
在最初的聽證中，房東與租客委員會認為布朗構成“租客”，因此驅逐令不能執行。但房東申請複核後，另一名裁決員推翻了這一判斷，隨後第三名裁決員也維持了驅逐決定。布朗不服，最終把案件提交到分區法院。爭議焦點集中在幾個問題上：布朗是否屬於“默示租約”的租客，還是隻是居住者；後續裁決員是否有權推翻第一次基於自由裁量權作出的決定；以及分區法院是否有權審查這類裁決。
租金翻倍的“留下條件”，到底合不合理
代表布朗出庭的法律援助律師指出，房東曾提出，如果她願意將月租從原本的1475元提高到3100元，就可以繼續住下去。根據現行法律，租客搬走後，房東確實可以按市場價重新定租金，這也是本案的現實背景之一。律師強調，第一次裁決並非法律錯誤，而是在法律授權下對事實作出的合理判斷，因此不應被複核推翻。此外，布朗是配偶關係，並非合租室友，她通過聯名賬戶支付租金，在丈夫離開後也持續繳租，這些都應被視為租客身份的重要依據。
房東與機構的反駁：同情，但無能為力
房東方面則堅持認為，布朗始終隻是居住者，從未與房東達成書面或口頭租約。她支付租金和報修，隻是在維持丈夫的租約，而不是建立自己的。即便存在所謂“默示租約”，也需要雙方行為中體現出明確同意。代表委員會出庭的律師也指出，法院隻有在純法律問題上才有管轄權，而是否構成租客，更多屬於事實與裁量範圍。同時，現行法律並未明確授權委員會在驅逐程序中，直接將居住者轉化為租客。
雖然案件結果尚未出爐，但關注者普遍認為，其意義早已超出個案。婦女法律教育與行動基金會的法律負責人指出，在住房緊張和性別暴力並存的現實下，親密伴侶暴力是加拿大家庭陷入無家可歸的重要原因之一。當租約隻寫一個人的名字時，另一方在關係破裂後往往處於極其脆弱的位置。無論法院最終如何裁決，省級立法層面是否應為家暴幸存者提供更明確的居住保障，已經成為一個繞不開的問題。
來源：
https://www.thestar.com/news/gta/woman-fights-eviction-order-after-husband-removed-from-home-for-domestic-violence-ends-tenancy/article_4c304dd8-ae36-46ac-a343-a1075b17e547.html