一宗发生在加拿大马尼托巴省的房产交易纠纷，最近把银行、律师事务所和一位“神秘账户持有人”一起推上了被告席。事情的起点并不复杂：在一笔正常推进的购房交易中，一笔超过34万加元的资金因为账户信息错误，被打进了不该收到这笔钱的账户里，而且很快被全部转走。等各方发现问题时，钱已经“消失”。

事情发生在2024年7月。根据提交给Court of King’s Bench of Manitoba的起诉文件，律师事务所Taylor McCaffrey LLP当时正在为客户处理房产交易，并向贷款方请求将34万多加元打入其在Canadian Imperial Bank of Commerce（CIBC）的信托账户。然而，由于转账文件中的分行代码填写有误，资金并没有进入律师事务所的账户，而是进入了另一位CIBC客户的账户，诉讼中暂以“John Doe”指代。


问题出在转账细节，却造成了大后果

律师事务所后来才发现，正是这个错误的分行号码，导致系统把钱存进了完全不相关的账户。等到2024年11月向银行追查时，得到的答复却是资金已经被该账户全部取走，无法追回。起诉文件中称，银行随后拒绝透露该账户持有人的身份信息，这也让追责和追款变得更加困难。

银行有没有尽到“该有的小心”？

这起诉讼的一个核心争议在于：银行在收款和入账时，是否有义务核对账户名称与收款方是否一致。原告认为，银行未能履行基本的审慎义务，才让这笔明显“名不对账”的资金顺利入账。此外，在发现问题后，银行也被指没有采取一切合理手段尝试追回款项，包括及时通知或配合执法部门介入。

账户持有人是不是“明知故犯”？

除了银行，那位收到钱的账户持有人同样被列为被告。起诉文件认为，对方“知道或理应知道”这笔钱并非属于自己，却仍迅速将资金取走，以防止他人追回，因此构成不当得利。这部分指控未来是否成立，将取决于法庭对其主观认知和行为动机的认定。

交易没黄，但风险被谁兜底？

值得注意的是，这笔房产交易最终并没有失败。律师事务所后来成功补齐了资金，交易在当年夏天完成。不过，损失并没有就此消失。Law Society of Manitoba作为共同原告之一，已向贷款方先行垫付并取得对这笔资金的追索权。目前，原告请求法院判令返还全部34万多加元，并要求银行披露“John Doe”的身份、联系方式以及资金去向。截至目前，被告方尚未提交答辩，所有指控也仍未经法院审理确认。但这起案件已经引发一个现实问题：在高度依赖电子转账的房产交易中，一旦信息出错，风险究竟该由谁承担？

来源链接：https://www.ctvnews.ca/winnipeg/article/bank-sued-after-wrong-account-holder-allegedly-receives-and-drains-343k/